薛仁明的部落格

案：三月二十三日。四千七百字一次登完，謝謝聯副主編宇文正。

不患寡而患不均 ──從陳光標談起

【聯合報╱薛仁明】2011.03.23 03:22 am

這新時代裡，台灣彷彿一分為二：一個處處都是「奢華風」，另個天天有人搶剩飯；一個北中南豪宅大賣，另個陳光標全島行善……

民國百年伊始，大陸「首善」陳光標來台救助，全島譁然。

媒體爭議他的「高調行善」，政客質疑他的「統戰目的」，學者則憂心兩岸的經濟消長。凡此，當然皆可議論；但我，卻不甚關心。在這場「陳光標旋風」中，我唯獨留意，有幾個顯要之人，是否會稍稍面露慚色？這幾個人，譬如，陳水扁；譬如，馬英九；尤其又譬如，李登輝。

換言之，「陳光標旋風」吹得台灣如此搖晃，在我看來，關鍵是，長久以來，主「政」者之失其「政」；關鍵是，二十幾年來，人謀不臧。

政治之良窳，取決於教化之成敗

先說失其「政」。孔子說，「政者，正也」。現在這個物化時代，許多學者專家，乍聽「政者，正也」，就心頭發噱，連瞧都不瞧一眼。台灣今日之失其「政」，其實，他們「居功厥偉」。他們總自詡開明，只承認當道之西方，只承認眼前之現實。對於傳統，他們詆之以落伍，斥之以封建，動輒譏之以「走回頭路」；講到「政者，正也」，他們只會嗤之以鼻；他們最討厭「以古非今」。他們總忙著合理化眼下的社會，總忙著推波助瀾；他們自居主流，總想趕上潮流。這些弄潮兒，汲汲營營，惶惶終日，但是，到頭來仍不免被這物慾世界給淹沒，也不免被這物化社會給邊緣化。他們迎合時潮，自然也對年輕人心存取媚；他們以關愛為名，對年輕人百般討好；但年輕人卻不領情，只一天天不愛聽他們說話。他們慣寵出來的年輕人，只對當紅的網路作家、只對動漫有興趣，誰管你是專家學者。

這些年輕人，「學歷」逐年攀高，程度逐年下降；塊頭越來越大，身體卻日益嬌弱。頂著「高學歷」，他們不屑基層，他們不願勞苦；工作稍不如意，總自覺委屈，總覺得待遇「配」不上他；最後，只寧可「宅」在家裡。專家學者慣寵出來的這群宅男宅女，終有一天，也可以一邊打著電動，一邊等著「陳光標們」來救助；然後，全臉全面，毫無慚色。

政者，正也。政治，首先是，自天子以至於庶人，要知羞慚；知羞慚，才可能自我校正。這是政治之根本。今之政治，核心是權力；古之政治，關鍵則在教化。政治之良窳，取決於教化之成敗。今天知識分子，慣習以今非古；若說古人兩句真實的好話，他們就急著要駁斥。譬如我剛說教化此言，肯定他們又有意見。他們如此寒傖，總之是因為沒見過真正的好東西。現今海峽兩岸，最壞的，除了那失其「政」的政府之外，再來，就是那群入主出奴的知識分子了。而現今兩岸，最好的，則是台灣民間。台灣民間，不管是城市巷弄，抑或鄉下鄰里，因為鮮受現代惡性政治之斲害，至今相對淳厚；其淳厚，正得力於古代政治之遺惠。且那還只是明清政治之遺緒；明清政治，畢竟還被朱元璋及理學家扭曲了；若是漢唐，當然還會更好。

再說，古之政治，重在教化。教化，使人窮而有志，使人富而好禮。教化，使民「有恥且格」；該羞慚，便知羞慚；該有格調，則不能無有格調。今日政治，因過度專注權力，於是，羞慚與格調，遂日漸成為廣陵絕響。也因此，連帶所謂「教育」，都逐漸不再是教育，而更像是訓練。要不，訓練成精明練達的爭權奪利者；要不，訓練成一顆顆職場的螺絲釘；要不，就只是一部部學術論文的製造機。總之，與教育無關。大陸詩人楊鍵（註）曾說，「（當代）中國教育是沒有心的教育。」又說，「（當代）中國教育是泯滅人性的教育。像我侄兒，兒時心靈非常發達。送到學校，過了幾年，心靈完全埋沒了。」此話看似過激，但證諸大陸那種唯物社會，則絕對有相當之事實。至於台灣，當然稍好，但也僅僅只是稍好。我曾在基層學校教書多年，每屆新生，多半清新可愛，待三年後，臨畢業時，變成一身濁氣，甚至沉沉暮氣。這當然是學校「教育」之過。學校裡的好老師，其實甚多；但目前的教育環境，卻將他們團團困住。兩岸分治雖然多年，但「教育」的差異，卻是逐年縮小中。兩岸的「教育」，恕我直言，都是反教育。因為，兩岸之政，同失其「政」。

政者，正也。政治是「老者安之，朋友信之，少者懷之」。政治是各正其位，是各安其安。為政之要務，是孔子說的，「不患寡而患不均，不患貧而患不安」。「均」與「安」，其位階，都該遠高於所謂經濟成長，也該遠重於所謂國民所得。今日經濟，看似數據漂亮，但在逐年「成長」之中，卻是富者越富，貧者越貧；富者競奢鬥靡，貧者心眩神搖。社會如此競逐物慾，當然人心日益澆薄，也當然日益不平，更當然日益浮躁難安。於是，整個社會充斥著憤怒與戾氣，就無怪乎下一代也成日霸凌。這憤戾之氣的根本，說到底，仍在於，主政者失其「政」。

從蔣經國到馬英九

事實上，政府經濟之要務，唯減少實質失業，唯提高社會流動，唯儘可能將貧富差距縮到最小。凡此，才是主政者之第一義。若不此圖，卻盲目追求經濟成長，因而造成貧富之日益懸殊，此則政府之過也。而政府主持社會救助，那是不得已而為之，早已落於第二義。至於民間之救濟，甚或對岸之援助，政府當然可以樂見其成，也當然不無益處，但這終究屬於架漏牽補之事；其實，無關宏旨。

於是，我想起了蔣經國。較諸後來接任的三位總統，蔣經國知政。蔣經國知道主政之第一義，不在第二義的泥淖中糾纏不清。蔣經國在客觀形勢上，雖不得不依賴美國，但內心深處裡，卻壓根厭惡美國。他瞧不起美國那種掠奪式耗竭式的資本主義，更看不慣美國那種弱肉強食式的貧富差距。於是，在蔣經國的時代裡，儘管締造了經濟奇蹟，大幅提高了國民所得，但同時，他卻極力避免資本主義的深化；他外抗美帝之施壓，內拒「自由開放」之高調。他以政府之力，極力縮小了貧富差距。在他的時代裡，社會流動甚大，因為考試公平，因為學費低廉，還因為有各種公費制度。因此，清寒子弟但凡有志，能出人頭地者，比比皆是。蔣去世的前一年，我進台大歷史系念書，當時在台大校園，要遇到出身寒微如我者，其實不少，遠比現在多許多。因為，當時沒有那種假多元化之名、行貴族化之實的入學制度。那時考試公平。而我大二之後，不向家裡伸手要錢，只憑著一或兩個家教的收入，不僅順利讀到畢業，還有餘裕偶爾寄錢給就讀私校的弟弟貼補花費。這一來得力於當時的低學費政策，二來也受益於蔣經國時代力求社會公平的低廉物價。

蔣經國又扶植中小企業，多方抑制大企業；他對財團沒好感，竭力避免財團的惡性膨脹與兼併。他不與大富豪多往來。他以身作則，自奉儉樸，「去泰、去甚、去奢」；對於奢侈豪華之事，多方壓抑；他甚至推行「梅花餐」，即使飽受「自由開放」人士之取笑與攻擊，仍多少有助於遏止台灣社會因富裕而步入過度之奢靡。蔣經國時代的富人，再豪闊，多半也只能低調進行；富人的豪闊，媒體也不敢太助紂為虐，過度宣揚。富豪既然不敢高調地競奢鬥靡，那麼，貧窮者便不會過於心眩神搖；而豪奢之事不甚張揚，社會大眾嫌貧愛富之心，也不至於過熾。如此一來，佐以高度的社會流動，再佐以當時遍存的儒家價值以及佛教因果觀念，那麼，「窮而有志，富而好禮」的理想，才庶幾近矣。

而後，蔣經國去世，李登輝續任，台灣從此進入一個新的時代。新時代中，社會流動變小，實質失業增加，至於貧富差距，年年增大，未曾稍減。這新時代裡，台灣彷彿一分為二：一個處處都是「奢華風」，另個天天有人搶剩飯；一個北中南豪宅大賣，另個陳光標全島行善。這當然是台灣主政者的人謀不臧。關鍵人物，是李登輝。

李登輝，美國人封之為「民主先生」。因為，李登輝假「民主化」、「國際化」之名，對美國徹底「一面倒」；這封號，當然是論功行賞。從「民主先生」開始，台灣實行美式民主，進行美式選舉，更遂行了美式資本主義。當年，毛澤東對蘇聯宣布「一面倒」，那純粹只是一時之策略；論心底，他其實厭惡蘇聯。這頗似蔣經國之於美國。但是，李登輝不然。李登輝對美國的「一面倒」，除了鞏固政治權力、實現台獨「理想」等等策略之外，其內心深處，更有著近代許多東亞知識分子對美國那種真誠的嚮往。他嚮往那富裕強大的國度。他喜歡美國，也真心地要讓資本主義在台灣，深耕茁壯。

從此，假「自由」之名，透過「民主機制」，資本主義不僅在台灣深化，而今，更是根深柢固，難以撼動。李登輝時代，在主政者縱容之下，財團開始大玩金錢遊戲，透過種種炒作，進行財富重新分配，迅速拉大貧富差距。從此，財團凌駕一切。世人皆言「產官學」，「產」位列前茅；因為，財團位階最高，不僅控制媒體，深入學界，還可干預政府，甚至弱化政府。於是，李登輝與財團往來頻密，一塊打高爾夫，一道品紅酒；長住鴻禧山莊，大啖龍蝦鮑魚。從此，台灣財富集中少數「菁英」，政商名流，漸成一體；再如何豪奢侈靡，也無須遮掩；風行草偃之下，奢靡不僅已成常態，豪門世家更只唯恐不能，最後，竟蔚為台灣上層社會最流行的時尚。

目睹於此，中下階層當然心有不平，當然充滿相對剝奪感。但是，即便如此，政府卻仍不「罷手」。不管是自欺，抑或是欺人，總之，政府又如火如荼地推動美式教育改革。以快樂學習為名，行寵溺放縱之實；假自由學費之名，行聚斂剝削之實；再以廣設大學為號召，進行全面之詐騙欺瞞。結果，大部分中下階層之家庭，終年辛勤，傾多年積蓄，以供養子女就學。殊不知，這般艱辛，這般滿懷希望，最終，卻換來一張張已成基礎學歷的所謂「高學歷」。碩博士，近百萬；這迅速貶值的「高學歷」，這散盡家庭收入換來的文憑，不僅絲毫無助於翻身，無益於社會流動，反倒助長了年輕一輩的自以為是。頂著那虛妄的「高學歷」，越來越多的年輕人，但凡高不成，大概就會低不就；對他們而言，失業有理，揮霍無罪。「高學歷」的宅男宅女，竟和政客一般，再如何坐吃山空，都面無慚色。嘆只嘆，那終勞苦日的天下父母；嘆只嘆，那望子成龍望女成鳳卻備受政府糊弄的劬勞雙親。政府這般欺瞞，但李登輝還是大聲嚷著，這是「人民」當家做主的時代！

李登輝之後，是更滿口「台灣人民」的陳水扁。陳水扁是誰？是就職之前最受益於台灣社會流動，而就職之後最極力拉大貧富差距的那位總統。而陳水扁之後，則是馬英九。

教育體制的徹底更張 才是當務之急

馬英九迥異於陳水扁。馬奉蔣經國為師，自奉儉樸；第一夫人，更尤其低調篤實，不慕榮華。馬氏夫婦的許多行事作風，較諸扁珍之恣意離譜，確實令人耳目一新。然而，馬英九雖然自身儉樸，但就任至今，社會侈靡之風，卻從未稍減。放眼望去，全台奢貴至極之豪宅，仍如雨後春筍般，矗立在尋常百姓之眼簾，使人浩嘆。而另一方面，貧困無助之人數，依然逐年攀高，於是才有陳光標來台，竟讓全島，一陣騷然。

同樣地，自從馬就任以來，國庫之虧空，財政之惡化，依然日甚一日；台灣教育之沉淪，更是日益駭人聽聞；整個台灣，似乎仍往敗壞之方向而去。這箇中原因，固然是李登輝建立的美式民主與資本主義體制已然根深柢固，任何人縱想有所作為，其實，都非常不易撼動。但不可諱言，馬自身之性格，恐怕也難辭其咎。他雖自奉清廉，卻謹小慎微。他過度在意當下之得失，故常因小失大；又因不知其大，故常「惠而不知政」。他在意人品，甚至頗帶潔癖，卻也因此昧於大體，不務第一義。

馬自稱是蔣經國之學生，此言若真，其實就該從蔣經國的第一義學起。自奉儉樸，固然重要，但整個美國式資本主義體制的調整，才是根本要務。馬高調鼓勵行善之菜販陳樹菊，這固然有助於世道人心，但畢竟仍是枝節之事；教育體制的徹底更張，貧富差距的竭力縮小，才是總統這種高度最該戮力以赴的當務之急。馬是個儒家，對孔子一向滿懷崇敬；「不患寡而患不均，不患貧而患不安」，孔子這為政之道，當年蔣經國已然做得成績斐然；「當仁，不讓於師」，作為蔣的弟子，馬英九開始課徵「奢侈稅」，這總算是跨出了一小步；在未來的任期，是不是更該正本清源、剛毅勇為，好讓他的「蔣老師」在天之靈也能頷首微笑呢？

註：楊鍵是第六屆華語文學傳媒大獎2007年度詩人